Trading Strategia Di Ltcm

Long-Term Capital Management - LTCM Qual è stata la Long-Term Capital Management - LTCM gestione del capitale a lungo termine (LTCM) era un hedge fund grande guidata dal premio Nobel economisti e rinomati operatori di Wall Street che quasi crollato il sistema finanziario globale nel 1998 come risultato di alto rischio strategie di arbitraggio di negoziazione. Il fondo costituito nel 1993 ed è stata fondata dal famoso legame commerciante Salomon Brothers John Meriwether. SMONTAGGIO Long-Term Capital Management - LTCM LTCM è iniziato con poco più di 1 miliardo in beni iniziale e focalizzata sulla negoziazione di titoli obbligazionari. La strategia di trading del fondo è stato quello di fare mestieri di convergenza, che comportano approfittando di arbitraggio tra titoli che hanno un prezzo in modo non corretto rispetto all'altro. A causa della piccola diffusione di opportunità di arbitraggio, il fondo ha dovuto sfruttare per sé altamente per fare soldi. Al suo apice, nel 1998, il fondo ha avuto 5 miliardi di dollari in asset, controllati oltre 100 miliardi e aveva posizioni il cui valore complessivo è stato di oltre un 1 trilione. A causa della sua natura altamente leveraged e una crisi finanziaria in Russia (cioè il default dei titoli di Stato), che ha portato a una fuga verso la qualità. il fondo ha subito perdite enormi ed era in pericolo di insolvenza sui suoi prestiti. Questo ha reso difficile per il fondo per tagliare le perdite nelle sue posizioni. Il fondo ricoperto posizioni enormi nel mercato, per un totale di circa 5 del mercato totale globale del reddito fisso. LTCM aveva preso in prestito enormi quantità di denaro per finanziare i suoi traffici di leva. LTCM era andato in default, avrebbe innescato una crisi finanziaria globale, causato dalle massicce svalutazioni i creditori avrebbero dovuto fare. Nel settembre 1998, il fondo, che ha continuato a sostenere perdite, è stato salvato con l'aiuto della Federal Reserve e dei suoi creditori e preso in consegna. Una fusione sistematica del mercato era quindi prevented. Hedge Fondi: Strategies Hedge fund utilizzano una varietà di strategie diverse, e ogni gestore di fondi sosterranno che lui o lei è unica e non deve essere paragonato ad altri gestori. Tuttavia, possiamo raggruppare molte di queste strategie in alcune categorie che assistono un analystinvestor nel determinare una competenza responsabili e valutare come una particolare strategia potrebbe eseguire in determinate condizioni macroeconomiche. Di seguito è vagamente definito e non comprende tutte le strategie di hedge fund, ma dovrebbe dare al lettore un'idea della vastità e la complessità delle attuali strategie. (Per saperne di più a prendere una sguardo dietro Hedge Funds.) Equity Hedge La strategia azionaria copertura viene comunemente indicato come longshort equità e anche se è forse una delle strategie più semplici da capire, ci sono una serie di sotto-strategie all'interno della categoria. 13 LongShort In questa strategia, gestori di hedge fund può sia acquistare titoli che si sentono sottovalutati o vendere azioni a breve che ritengono essere sopravvalutato. Nella maggior parte dei casi, il fondo avrà un'esposizione positiva per i mercati azionari, per esempio, che ha 70 dei fondi investiti lungo in azioni e 30 investito nel cortocircuito delle scorte. In questo esempio, l'esposizione netta ai mercati azionari è di 40 (70-30) e il fondo non sarebbe utilizzando qualsiasi effetto leva (La loro esposizione lorda sarebbe 100). Se il gestore, tuttavia, aumenta le posizioni lunghe nel fondo, per esempio, 80 pur mantenendo una posizione corta di 30, il fondo dovrebbe avere un'esposizione lorda di 110 (8030 110), che indica la leva di 10.Market neutrale in questa strategia , un gestore di fondi di copertura applica gli stessi concetti di base di cui al comma precedente, ma cerca di minimizzare l'esposizione al mercato ampio. Questo può essere fatto in due modi. Se ci sono la stessa quantità di investimenti in posizioni sia lunghe e corte, l'esposizione netta del fondo sarebbe pari a zero. Ad esempio, se il 50 di fondi sono stati investiti a lungo e 50 sono stati investiti breve, l'esposizione netta sarebbe 0 e l'esposizione lorda sarebbe 100. (Scopri come funziona questa strategia con i fondi comuni leggono ottenere risultati positivi con fondi market neutral. ) Esiste un secondo modo per realizzare la neutralità di mercato, e che è di avere esposizione beta zero. In questo caso, il gestore del fondo avrebbe cercato di effettuare investimenti in posizioni sia lunghe e corte in modo che la misura beta del fondo complessivo è il più basso possibile. In una delle due strategie market neutral, l'intenzione gestori di fondi è quello di eliminare l'impatto dei movimenti di mercato e fare affidamento esclusivamente sulla sua capacità di cogliere le scorte. 1313 Entrambe queste strategie longshort può essere utilizzato all'interno di una regione, settore o industria, o può essere applicato al mercato-cap scorte specifico d', ecc Nel mondo dei fondi hedge, dove tutti cercano di differenziarsi, troverete che strategie individuali hanno le loro sfumature uniche, ma tutti usano gli stessi principi di base descritti here. Global Macro in generale, queste sono le strategie che hanno i più alti profili riskreturn di qualsiasi strategia di hedge fund. fondi Global Macro investire in azioni, obbligazioni, valute. materie prime. opzioni, future. in avanti e altre forme di titoli derivati. Essi tendono a scommettere direzionali sui prezzi delle attività sottostanti e sono di solito elevata leva finanziaria. La maggior parte di questi fondi hanno una prospettiva globale e, a causa della diversità degli investimenti e la dimensione dei mercati in cui investono, possono crescere fino a essere abbastanza grande, prima di essere messo in discussione da problemi di capacità. Molti dei più grandi hedge fund gigantografie erano le macro globali, tra cui Long-Term Capital Management e Amaranth Advisors. Entrambi erano abbastanza grandi fondi ed entrambi erano a elevata leva finanziaria. (Per ulteriori informazioni, leggere Massive Fallimenti hedge fund e Perdere L'amaranto e Gamble.) Relative Value Arbitrage Questa strategia è un ripostiglio per una varietà di differenti strategie utilizzate con una vasta gamma di titoli. Il concetto di fondo è che un gestore di fondi di copertura è l'acquisto di un titolo che dovrebbe apprezzare, e contemporaneamente vendita allo scoperto un titolo correlato che si prevede a deprezzarsi. titoli correlati possono essere lo stock e il legame di una società specifica le scorte di due diverse società dello stesso settore o di due obbligazioni emesse dalla stessa società con diverse date di scadenza tagliandi eo. In ogni caso, vi è un valore di equilibrio che è facilmente calcolabile poiché i titoli sono correlati ma differiscono in alcuni dei loro componenti. Vediamo un semplice esempio: Buoni sono pagati ogni sei mesi. Invecchiamento è assunto essere la stessa per entrambi i titoli. Si supponga che una società ha due obbligazioni in circolazione: si paga 8 e l'altro paga 6. Entrambi sono richieste prima di pegno sugli attivi companys ed entrambi scadono nello stesso giorno. Dal momento che il legame 8 paga una cedola più elevata, si dovrebbe vendere ad un premio per il legame 6. Quando il legame 6 è scambiato alla pari (1000), il legame 8 dovrebbe essere scambiato a 1,276.76, tutto il resto è uguale. Tuttavia, l'importo del premio è spesso fuori equilibrio, creando l'occasione per un hedge fund di entrare in una transazione per sfruttare le differenze di prezzo temporanee. Si supponga che il legame 8 è scambiato a 1.100, mentre il legame 6 è scambiato a 1.000. Per usufruire di questo prezzo discrepanza, un gestore di hedge fund avrebbe acquistato il legame 8 e breve vendere l'obbligazione 6, al fine di sfruttare le differenze di prezzo temporanee. Ho usato una abbastanza grande diffusione del premio per riflettere un punto. In realtà, la diffusione di equilibrio è molto più stretto, guidando l'hedge fund di applicare una leva per generare un significativo i livelli di rendimento. Convertible Arbitrage Questa è una forma di rispetto arbitraggio valore. Mentre alcuni hedge fund semplicemente investire in obbligazioni convertibili, un hedge fund con l'arbitraggio convertibile è in realtà prendendo posizioni in entrambe le obbligazioni convertibili e le scorte di una particolare azienda. Un prestito obbligazionario convertibile può essere convertito in un certo numero di azioni. Assumere un prestito obbligazionario convertibile è venduto per 1.000 ed è convertibile in 20 azioni della società per azioni. Ciò implicherebbe un prezzo di mercato per lo stock di 50. In una transazione di arbitraggio convertibile, tuttavia, un gestore di hedge fund acquisterà il prestito obbligazionario convertibile e vendere le azioni a breve in previsione sia del prezzo di obbligazioni in aumento, il prezzo delle azioni in diminuzione, o entrambi . Tenete a mente che ci sono due ulteriori variabili che contribuiscono al prezzo di un prestito obbligazionario convertibile altro rispetto al prezzo del titolo sottostante. Per uno, il prestito obbligazionario convertibile sarà influenzato dai movimenti dei tassi d'interesse, proprio come qualsiasi altro legame. In secondo luogo, il suo prezzo sarà inoltre influenzato dal opzione incorporata per convertire il legame di magazzino, e l'opzione incorporato è influenzato dalla volatilità. Quindi, anche se il prestito è stato venduto per 1.000 e il titolo è stato venduto a 50 che in questo caso è l'equilibrio il gestore di hedge fund entrerà in una transazione di arbitraggio convertibile se lui o lei ritiene che 1) la volatilità implicita nella porzione possibilità di il legame è troppo bassa, o 2) che una riduzione dei tassi di interesse aumenterà il prezzo del titolo più di quanto aumenterà il prezzo del titolo. Anche se non sono corretti ei prezzi relativi muovono nella direzione opposta perché la posizione è immune da ogni notizia specifico della società, l'impatto dei movimenti sarà piccolo. Un manager di arbitraggio convertibile, poi, deve entrare in un gran numero di posizioni in modo da spremere tanti piccoli rendimenti che aggiungere fino a un rendimento corretto per il rischio attraente per un investitore. Ancora una volta, come in altre strategie, questo spinge il manager di utilizzare una qualche forma di leva per amplificare i rendimenti. (Nozioni di base di convertibili in obbligazioni convertibili:. Un'introduzione Leggi i dettagli di copertura a sfruttare il vostro ritorna con una siepe Cabrio.) I fondi hedge distressed che investono in titoli distressed sono veramente unici. In molti casi, questi fondi hedge possono essere fortemente coinvolto nella allenamenti di prestito o ristrutturazioni. e può anche prendere posizioni sul consiglio di amministrazione della società, al fine di aiutarli a girare intorno. (Si può vedere un po 'di più su queste attività in Hedge Funds Attivista.) Quello è non dire che tutti i fondi hedge fanno questo. Molti di loro l'acquisto dei titoli in attesa che la sicurezza aumenterà di valore sulla base dei fondamentali o gestioni attuali piani strategici. In entrambi i casi, questa strategia comporta l'acquisto di obbligazioni che hanno perso una notevole quantità del loro valore a causa delle aspettative di instabilità finanziaria o investitori companys che la società è in cattive acque. In altri casi, una società può essere venuta fuori di fallimento e di un hedge fund potrebbe essere l'acquisto di titoli a basso prezzo se la loro valutazione ritiene che la situazione migliorerà companys sufficiente a rendere i loro legami più prezioso. La strategia può essere molto rischioso in quanto molte aziende non migliorano la loro situazione, ma allo stesso tempo, i titoli sono scambiato a tali valori scontati che i rendimenti adeguati al rischio può essere molto interessante. (Per saperne di più sul perché i fondi assumono questi rischi a Perché Hedge Funds Amore distressed debt.) Conclusione Ci sono una varietà di strategie di hedge fund, molti dei quali non sono coperti qui. Anche quelle strategie che sono stati descritti sopra sono descritti in termini molto semplicistici e possono essere molto più complicate di quello che sembrano. Ci sono anche molti fondi hedge che utilizzano più di una strategia, spostando le attività sulla base della loro valutazione delle opportunità disponibili sul mercato in un dato momento. Ognuna delle strategie di cui sopra possono essere valutati in base al loro potenziale di rendimenti assoluti e può anche essere valutato in base a fattori macro e microeconomici, i problemi specifici del settore, e degli impatti anche governative e regolamentari. È in questo valutazione che la decisione di assegnazione diventa cruciale per determinare la temporizzazione di un investimento e l'obiettivo riskreturn atteso di ogni strategia. Hedge funds: CharacteristicsThe storia di Long-Term Capital Management del 1998 fallimento di Long-Term Capital Management (LTCM) si dice che hanno quasi fatto saltare i mondi system.1 finanziaria, infatti, i guai fondi hanno minacciato di creare gravi perdite per il suo Wall Street istituti di credito. LTCM era così grande che la Federal Reserve Bank di New York ha preso il passo senza precedenti di facilitare un piano di salvataggio del fondo hedge privato, per paura che una liquidazione forzata potrebbe devastare i mercati mondiali. Per un evento così quasi catastrofica, la professione di finanza ha ben poco informazioni di trarre insegnamenti da questo fallimento. Non c'è dubbio che questo è dovuto alla segretezza del fondo hedge, che non ha mai rivelato informazioni su sue posizioni, anche ai propri investitori. Come LTCM è ora in fase di riabilitazione per sé, si sta lentamente divulgazione di informazioni sulle sue pratiche di gestione del rischio. Mettendo insieme le informazioni disponibili al pubblico, siamo in grado di imparare perché LTCM non è riuscita. La questione è di vitale importanza, come il fallimento LTCMs è stato ampiamente attribuito al suo uso del Value at Risk (VaR), l'implicazione inquietante che il metodo attualmente utilizzato per impostare i requisiti di adeguatezza patrimoniale per il settore bancario sia del tutto inadeguato. VaR in sé non era il colpevole, però. Piuttosto è stato il modo in cui è stato impiegato questo strumento di gestione del rischio. LTCM utilizzato i parametri per il modello adatto per una banca commerciale, ma del tutto inadatto per un hedge fund. A titolo di esempio, uno dei parametri utilizzati per impostare la quantità di capitale proprio è stato un orizzonte di 10 giorni. L'orizzonte deve essere legato alla liquidità delle attività, o il tempo necessario per un regolare liquidazione. In alternativa, l'orizzonte dovrebbe coprire il tempo necessario per raccogliere fondi aggiuntivi o di azioni correttive. Dieci giorni possono essere sufficienti per una banca commerciale, che è strettamente controllato da un regolatore che può intervenire al primo segno di guai. Per un hedge fund, tuttavia, l'orizzonte dovrebbe corrispondere al periodo necessario per raccogliere ulteriori fondi. Questo può essere cosa facile, in quanto saranno necessari ulteriori capitali precisamente dopo il fondo subisce una grande perdita. L'orizzonte di 10 giorni era chiaramente insufficiente per LTCM. Questo e gli altri parametri inadatti ha prodotto un modello difettoso, che ha portato a sottovalutare LTCM drasticamente la quantità di capitale che dovrebbero mettere da parte contro i rischi di mercato. Allo stesso tempo, molti altri fattori cospirato portare LTCM giù pure. Come LTCM perso la sua Capitale I semi di LTCM possono essere ricondotte a un gruppo legame arbitraggio altamente redditizio in Salomon Brothers gestito da John Meriwether. LTCM è stata fondata nel 1994 da Meriwether, che ha lasciato dopo lo scandalo Salomon legame 1991. Meriwether prese con sé un gruppo di commercianti e accademici, che avevano fatto parte del gruppo Salomons legame arbitraggio che aveva collezionato miliardi di dollari di profitti. Insieme, hanno creato un fondo hedge con principi simili a quelli che avevano usato a Salomon. Un hedge fund è un fondo collaborazione investimenti privati ​​che possono prendere posizioni lunghe e corte in vari mercati ed è accessibile solo ai grandi investitori. Come tale, gli hedge fund non sono regolamentati dalla SEC. Naturalmente, il termine copertura è un po 'un termine improprio, se non fuorviante, dal momento che questi veicoli di investimento sono leveraged e può essere molto rischioso. Inizialmente, la nuova impresa era eminentemente redditizia. Capitale è cresciuto da 1 miliardo a più di 7 miliardi entro il 1997. L'azienda è stata la riscossione di contributi altissimi, comprensivi di un contributo annuo di 2 di capitale più 25 di utili. In confronto, gli altri fondi hedge pagare una tassa fissa 1 e 20 dei profitti del canone tipico fondo comune di investimento è di circa 1,41. Nel 1997, il gettito delle tasse erano cresciuti di circa 1,5 miliardi. LTCMs 16 partner avevano investito circa 1,9 miliardi di dollari del proprio denaro nel fondo. Molto è stato detto circa le posizioni LTCMs nella stampa. LTCM avrebbe dovuto scommesso 125 miliardi. Questo rappresenta il totale delle attività del fondo, la maggior parte di esso borrowed.2 Rispetto al patrimonio netto di circa 5 miliardi solo, la dimensione del patrimonio appare ridicola. Ancora più inquietante è stata la posizione fuori bilancio, inclusi swap, opzioni, pronti contro termine e altri derivati, che hanno aggiunto fino ad un capitale di riferimento di oltre 1 trilione. Molti di questi traffici, tuttavia, sono stati compensazione tra loro, in modo che questo importo nozionale è praticamente privo di significato. Ciò che contava era il rischio totale del fondo. LTCM era in grado di sfruttare il suo bilancio attraverso accordi vendita-riacquisto (pronti contro termine) con banche commerciali e di investimento. Ai sensi degli accordi pronti contro termine, il fondo ha venduto alcuni dei suoi beni in cambio di contanti e una promessa di riacquistare di nuovo a un prezzo fisso in una data futura. Normalmente, i broker richiedono garanzie che vale poco più del denaro in prestito, di un importo conosciuto come un taglio di capelli, progettato per fornire un cuscinetto contro una diminuzione del valore della garanzia. Nel caso di LTCM, tuttavia, il fondo è stato in grado di ottenere vicino a zero tagli di capelli, come è stato ampiamente considerato come sicuro dai suoi istituti di credito. Questo deve essere dovuto al fatto che nessuna controparte aveva un quadro completo dell'entità delle operazioni LTCMs. La strategia di base del LTCM può essere descritto come compravendite di convergenza-arbitraggio, cercando di approfittare delle piccole differenze dei prezzi tra le obbligazioni quasi identiche. Confronta, per esempio, un corporate bond cedendo 10 e di un identico Treasury bond con una resa di 7. Il differenziale di rendimento del 3 rappresenta una compensazione per il rischio di credito. Se il mutuatario aziendale non predefinito, un mestiere che è lunga la corporate bond e breve il vincolo del Tesoro ci si aspetta di tornare a 3 per ogni dollaro nel primo legame. A breve termine, la posizione sarà ancora più redditizio se il differenziale di rendimento si restringe ulteriormente. La chiave è che alla fine le due obbligazioni devono convergere sullo stesso valore. La maggior parte del tempo, questo accadrà - il blocco di default o di mercato interruzioni. Questa strategia ha funzionato in modo eccellente per LTCM nel 1995 e 1996, con rendimenti al netto delle tasse superiore a 40. Il fondo messo grandi scommesse sulla convergenza dei tassi di interesse europei all'interno del sistema monetario europeo che ha pagato profumatamente. Nel 1997, tuttavia, la convergenza si era verificato in Europa, come la moneta comune, l'euro, è nata nel gennaio 1999. Gli spread di credito erano quasi stretto come fossero mai stati dal 1986 e sensibilmente inferiore alla media nel periodo 1986- 93. compravendite convergenza erano generalmente sempre meno redditizio. Nel 1997, il ritorno dei fondi è sceso a solo 17. Questa performance, purtroppo, è stato sconfitto dai titoli statunitensi, che ha guadagnato 33. Questo è stato imbarazzante, come LTCM stesso propagandato come avente lo stesso rischio come i titoli azionari. Se avesse rendimenti più bassi, perché qualcuno dovrebbe investire nel fondo LTCM ha dovuto cercare altre opportunità. Per raggiungere i 40 rendimenti si era abituati a, l'azienda ha dovuto assumere una maggiore leva finanziaria. Così, LTCM restituito 2,7 miliardi di capitale per gli investitori nel 1997, mantenendo il totale delle attività a 125 miliardi di euro. Riducendo la base di capitale di 4,7 miliardi, il leverage ratio è salito, amplificando i rendimenti per gli investitori che sono rimasti nel fondo. Purtroppo, anche questo ha aumentato i rischi. Problemi sono iniziati nel maggio e giugno del 1998. Una flessione del mercato dei titoli garantiti da ipoteca ha portato a una perdita di 16 il valore del patrimonio netto. capitale LTCMs era appena sceso 4,7-4,0 miliardi. Poi è arrivato il 17 agosto la Russia ha annunciato che stava ristrutturando i pagamenti dei titoli - di fatto inadempiente sul suo debito. Questa bomba ha portato ad una rivalutazione del credito e dei rischi sovrani in tutti i mercati finanziari. Gli spread creditizi saltato in forte aumento. I mercati azionari si tuffarono. LTCM ha perso 550 milioni il 21 agosto da solo sulle sue due scommesse principali, differenziali di swap su tassi d'interesse a lungo e volatilità del mercato azionario a breve. Ad agosto, il fondo aveva perso 52 del suo valore 31 dicembre. Il suo patrimonio netto è sceso più velocemente di quanto i suoi beni, che era ancora circa 110 miliardi di euro. Il rapporto di leva finanziaria risultante era aumentato 27-50-a-1. LTCM gran bisogno di nuovo capitale. Nella sua lettera 2 settembre agli investitori, Meriwether ha rivelato l'entità delle perdite e ha scritto che Dal momento che è prudente raccogliere ulteriori capitali, il Fondo vi offre l'opportunità di investire a condizioni speciali legate alle tasse LTCM. Se si ha un interesse ad investire, si prega di contattare. Non c'erano acquirenti, però. Le perdite portafogli accelerati. Il 21 settembre, il fondo ha perso altri 500 milioni, soprattutto a causa di un aumento della volatilità dei mercati azionari. Bear Stearns, LTCMs prime broker, ha affrontato una grande chiamata di margine da una posizione in futures LTCM T-bond perdere. E 'quindi necessario un aumento garanzia, che esaurito i fondi risorse liquide. Le controparti temevano che LTCM non poteva soddisfare le ulteriori richieste di margine, nel qual caso avrebbero dovuto liquidare la loro garanzia di pronti contro termine. Una liquidazione del fondo avrebbe costretto i concessionari a vendere decine di miliardi di dollari di titoli e per coprire i loro numerosi scambi di derivati ​​con LTCM. Perché i creditori hanno richiesto molto basse tagli di capelli, c'era un potenziale di perdite di accumulare, mentre la garanzia è stata in liquidazione. Inoltre, come il fondo è stato organizzato nelle Isole Cayman, c'era incertezza sul fatto che gli istituti di credito avrebbero potuto liquidato la loro garanzia. Al contrario, tale liquidazione è esplicitamente consentito dalla statunitense codice fallimentare. Come si è creduto che il fondo avrebbe potuto chiedere la protezione di fallimento in base al diritto Cayman, istituti di credito LTCMs potrebbero essere stati esposti a gravi perdite sulla loro garanzia. Gli effetti potenziali sui mercati finanziari era tale che il New York Federal Reserve sentito costretto ad agire. Il 23 settembre, ha organizzato un piano di salvataggio di LTCM, incoraggiando 14 banche di investire 3,6 miliardi in cambio di una partecipazione del 90 in azienda. Questi nuovi fondi è venuto appena in tempo per evitare il tracollo. Entro il 28 settembre, il valore di fondi era sceso a soli 400 milioni di euro. Se agosto è stato male, settembre è stato anche peggio, con una perdita di 83. Gli investitori aveva perso un enorme 92 del loro investimento year-to-date. Of the Lost 4,4 miliardi, 1,9 miliardi appartenevano ai soci, 700 milioni di Unione di Banche Svizzere, e 1,8 miliardi ad altri investitori. LTCM è ora operativo sotto il controllo di un consorzio di 14 membri, formalmente conosciuto come Oversight Partners I LLC. Aiutato dalla ripresa dei mercati finanziari, il portafoglio ha guadagnato 13 al dicembre 1998. Dal momento che il piano di salvataggio, il profilo di rischio è stato dimezzato. Momento in cui scriviamo, però, il futuro del fondo è ancora in dubbio. 1. Alan Greenspan (1998) ha testimoniato che era il fallimento del LTCM innescato la presa dei mercati, danni sostanziali avrebbe potuto essere inflitta a molti operatori, tra cui alcuni non direttamente coinvolti con l'azienda, e avrebbe potuto potenzialmente compromessa delle economie di molte nazioni, compresa la nostra. 2. Secondo il rapporto Presidents Working Group (1999), il fondo ha avuto 60.000 compravendite nei propri libri contabili. Il bilancio era costituito da oltre 50 miliardi di posizioni lunghe e posizioni corte di una grandezza equivalente. Philippe Jorion è un professore di finanza presso la Graduate School of Management presso l'Università della California a Irvine. Slideshare utilizza i cookie per migliorare la funzionalità e le prestazioni, e per fornire voi con la pubblicità in questione. Se si continua la navigazione nel sito, l'utente accetta l'utilizzo dei cookie su questo sito. Vedi le Condizioni d'uso e sulla privacy. Slideshare utilizza i cookie per migliorare la funzionalità e le prestazioni, e per fornire voi con la pubblicità in questione. Se si continua la navigazione nel sito, l'utente accetta l'utilizzo dei cookie su questo sito. Vedi le Condizioni d'uso per i dettagli sulla privacy e. Esplora tutti i tuoi argomenti preferiti in App SlideShare ottenere l'applicazione SlideShare per Salva per dopo anche offline Continuare a sito mobile Carica Accesso Registrazione Questo contenuto non è ancora supportato sul cellulare. Rimanete sintonizzati. Vikram Sankhala IIT, IIM, Ex IRS, FRM, Fin. Engr Condividi questo SlideShare LinkedIn Corporation copiare 2017